A köztéri kiállítást szervező önkormányzati cégnek kell megtérítenie a híres szegedi szobrászművész kárát

A városi programokat szervező társaság több alkotást is kölcsönkért a jól ismert művésztől annak érdekében, hogy azokból a város szívében, a Dugonics téren egy szabadtéri kiállítást rendezzen.

A kiállítás ideje alatt valaki, az egyik szobrot a talapzatáról ledöntötte, mely terrakotta szobor ennek következtében összetört. A tettest elfogták és büntetőjogi felelősségét rongálás bűntettének elkövetése miatt, jogerősen megállapították.

A művész a kár megtérítését a kiállítás szervezőjétől követelte.

Az ingyenes letét esetén, a Ptk. 6:365. § (3) bekezdés szerint felelősségre az általánostól eltérő szabályok, a szerződésen kívüli károkozásért való felelősség szabályai az irányadóak. Ennek megfelelően felel tehát a letéteményes azért a kárért, amelyet a letevő a letett dolog elvesztése, elpusztulása vagy megrongálódása folytán szenved el. A Ptk. az ingyenes letét esetén, lehetőséget biztosít arra, a letéteményes kimentse magát a felelősség alól annak bizonyításával, az adott helyzetben általában elvárható módon járt el.

A Szegedi Törvényszék polgári tanácsa által meghozott jogerős ítélet indokolása szerint az kiállítás szervezőjének azonban „számolnia kellett azzal a kockázattal, a nap bármely szakaszában, a tér bármely részén akár szándékosan, akár gondatlanul bekövetkezhet károsító cselekmény. A kiállítótérre, azaz a Dugonics tér nagyságára tekintettel elkorlátozás és egyéb biztonságot szolgáló intézkedés nélkül szükséges volt, de nem volt elegendő 24 órában egy őr alkalmazása. A területen elhelyezett kamerák, azok felvételei kevésbé szolgálták a káresemények megelőzését, mint inkább a már bekövetkezett káresemény dokumentálását. Kiemelten fontos lett volna a védelem a sérülésre érzékeny, törékeny gipsz és terrakotta szobrok esetében. A kifejtettekre figyelemmel az alperesnek egyrészt számolnia kellett a rongálás valós, bármikor bekövetkezhető kockázatával, másrészről annak elhárítása érdekében meg kellett volna tennie azokat a szükséges intézkedéseket, amelyek az adott helyzetben általában elvárhatók.”

Az önkormányzati cég nem tett meg mindent ami általában elvárható lett volna a károkozás elkerülése érdekében, így meg kell fizetnie a szobrászművész kárát.